1 de Mayo en Colombia: ¿Por qué la mejor forma de conmemorar es trabajando?

1. El contexto de la «infamia»

Chicago en 1886 era el epicentro industrial de EE. UU. Las condiciones eran semi-esclavas. Cuando la huelga del 1 de mayo se extendió al cuarto día, se produjo un mitin en Haymarket Square. Alguien (nunca se supo quién) lanzó una bomba a la policía, y esta abrió fuego contra la multitud.

2. ¿Quiénes eran los Mártires?

Fueron ocho procesados en total, pero el foco de la conmemoración recae en los ejecutados y en la dignidad que mostraron:

• George Engel (Alemán, tipógrafo).
• Adolf Fischer (Alemán, periodista).
• Albert Parsons (Estadounidense, periodista y orador brillante; su esposa, Lucy Parsons, fue una líder obrera clave).
• August Spies (Alemán, director de un periódico obrero).

Dato de impacto: Otros tres fueron condenados a cadena perpetua y uno se suicidó en su celda antes de la ejecución. Años más tarde, el gobernador de Illinois admitió que los ocho eran inocentes y que el juicio fue un montaje por sus ideas políticas (anarquistas y socialistas), no por pruebas reales.

3. Las últimas palabras:

Las últimas palabras de August Spies antes de que le pusieran la capucha en la horca son históricas:

«Llegará el día en que nuestro silencio será más poderoso que las voces que hoy estrangulan».

4. El Congreso de París (1889) y la paradoja de EE. UU.

Tres años después de las ejecuciones, en París, la Segunda Internacional (el Congreso Obrero Socialista) decidió que el 1 de mayo sería un día de lucha reivindicativa en todo el mundo para honrar a estos hombres.

La gran paradoja:
Es muy curioso mencionar que, aunque los mártires eran de Chicago, Estados Unidos no celebra el 1 de mayo. Ellos celebran el Labor Day en septiembre, precisamente para evitar que la fecha coincidiera con el aniversario de los mártires y para desvincular la fiesta de las raíces socialistas y anarquistas.

La función sociopolítica de la religión en la historia de Colombia.

En sociología, lo que se llama la religión como mecanismo de control y pacificación social.

1. La «Domesticación» del Trabajador

El uso de San José Obrero desde el punto de vista histórico-crítico: Mientras el 1 de mayo original (Chicago) es insurrecto, ruidoso y exige derechos, la Iglesia de mediados del siglo XX (con Pío XII y figuras como Monseñor Builes en Colombia) propone un modelo silencioso, sumiso y resignado.

• El discurso: San José no protesta, San José no hace huelgas, San José «cumple su deber».
• El objetivo: Sustituir al «Mártir de Chicago» (revolucionario) por el «Santo Obrero» (obediente). Es la idea de que el sufrimiento en la tierra es un «pasaporte» para el cielo, lo cual valida la explotación presente.

2. El contexto colombiano: El Púlpito como trinchera

Mencionar a Miguel Ángel Builes es clave. En Colombia, la Iglesia no solo era una guía espiritual, sino el brazo ideológico del Partido Conservador.

• La estigmatización: Para muchos clérigos de la época, el sindicalismo era sinónimo de «comunismo ateo» y, por ende, pecado mortal.
• La indulgencia por la violencia: Se llegó a justificar la violencia contra el liberalismo y las ideas de izquierda bajo una narrativa de «Guerra Santa». El trabajador no debía rebelarse contra el patrón (el orden establecido), sino contra el «demonio» del cambio social.

3. La Teología del Sacrificio vs. El Recargo Salarial

• La retención del pan: Mientras el Código Sustantivo del Trabajo habla de recargos del 75% por trabajar el festivo, la narrativa religiosa tradicional a menudo se enfoca en el sacrificio desinteresado.
• El diezmo y la limosna. Es la ironía máxima: el obrero trabaja el festivo para sobrevivir, pero la institución le pide que devuelva parte de ese esfuerzo para mantener la estructura que le pide paciencia ante la explotación.

El choque de dos éticas:

1. La ética del Derecho: El 1 de mayo como recordatorio de que el trabajo debe ser digno, pago y con límites (Chicago).
2. La ética de la Resignación: El 1 de mayo como recordatorio de que el trabajo es una carga divina que hay que llevar con humildad para ganar la vida eterna (San José Obrero).

«En Colombia, el 1 de mayo es un día de esquizofrénica memoria: en las calles se grita por las 8 horas y el salario digno, mientras que desde algunos altares aún se susurra la vieja consigna de la resignación. Se nos vende a un San José que calla y trabaja, una figura útil para quienes prefieren obreros que miren al cielo y no a la nómina, que paguen el diezmo antes que exigir el recargo, y que acepten el sudor de su frente como una penitencia y no como un derecho».

Cambio de un Estado de Derecho a un Estado Social de Derecho en el contexto del trabajo:

1. El fin del monopolio espiritual y político

Antes del 91, bajo el Concordato de 1887, la Iglesia Católica tenía un poder civil inmenso (educación, registro civil, censura). Al declararse la Libertad de Cultos, el trabajador deja de ser un «hijo de Dios» sometido a una única moral parroquial y pasa a ser un Ciudadano.

• Implicación: La ética del trabajo ya no tiene que pasar por el confesionario. El trabajador ahora puede cuestionar al patrón y a la Iglesia sin que eso signifique, legalmente, un estigma de «pecador» o «bandolero».

2. De la Caridad a la Justicia Social

Esta es la médula del paso al Estado Social de Derecho:

• En el modelo anterior (Estado de Derecho clásico), la ley era la ley y el bienestar del pobre se dejaba muchas veces a la caridad de las señoras de alcurnia o a las «obras sociales» de la Iglesia.
• En el Estado Social de Derecho, el Estado tiene la obligación proactiva de asegurar condiciones de vida digna. El trabajo ya no es solo una mercancía o un castigo divino, sino un Derecho Fundamental.

3. La Constitución del 91 y el Trabajo (Artículo 53)

Es el que ordena el «Estatuto del Trabajo» (aunque el Congreso todavía está en deuda de expedirlo plenamente). Establece principios que contradicen la «resignación de San José»:

• Igualdad de oportunidades.
• Remuneración mínima, vital y móvil.
• Estabilidad en el empleo.
• Irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas legales. (Es decir, ni por «amor a Dios» puedes renunciar a que te paguen tu festivo).

4. El Nuevo «Púlpito»: La Corte Constitucional

Con la caída del monopolio del Vaticano, el lugar donde se define qué es justo o injusto pasó de la catedral a la Corte Constitucional.

• Muchos de los derechos que hoy conmemoramos el 1 de mayo (como el pago de recargos, la protección a la maternidad, el derecho a la huelga) han sido protegidos por sentencias de la Corte, a veces incluso en contra de las visiones más conservadoras del país.

¿Cómo conecta esto con la idea de celebrar a los que trabajan?

1. Ayer: Se trabajaba el 1 de mayo por resignación, bajo la sombra de un San José Obrero que pedía paciencia y un Estado que miraba para otro lado mientras la Iglesia bendecía al patrón.
2. Hoy: El que trabaja el 1 de mayo en Colombia lo hace (o debería hacerlo) bajo el amparo de un Estado Social de Derecho. Si trabaja, es porque su labor es esencial o porque el incentivo económico (el recargo del 75%) es una garantía legal ganada, no una limosna.

Los «burgueses de izquierda» (a veces llamados coloquialmente «progres de estrato alto» o «izquierda caviar»)

Son los que salen a marchar, dado que como empleados de nómina la ley les da el día festivo, creyéndose la mentira de que son los verdaderos herederos de la clase obrera, siempre con la izquierda en corazón.

1. La contradicción estética y el consumo

En las marchas del 1 de mayo, especialmente en las convocadas recientemente en apoyo a reformas sociales, es común ver sectores que no pertenecen a la clase obrera tradicional. [1, 2]

• El contraste visual: Personas con ropa de marcas costosas, teléfonos de alta gama y café de franquicia marchando junto a sindicatos y trabajadores informales.
• El ángulo: ¿Es una solidaridad genuina o es una forma de «activismo de fin de semana»? Mientras unos marchan por el mínimo, otros lo hacen como un ejercicio de identidad política sin que su estabilidad económica dependa de ello. [1]

2. El activismo desde el privilegio

Este grupo suele estar conformado por académicos, intelectuales, doctores y PhD, artistas o profesionales exitosos que ven en la marcha una plataforma ideológica.

• El discurso: Defienden reformas laborales (como el pago de recargos nocturnos y dominicales) que a ellos, por su posición jerárquica o tipo de contrato, no les afectan directamente.
• La crítica interna: Incluso dentro de los movimientos sociales hay tensiones. Algunos sectores sindicales critican que el sentido original de la lucha obrera se pierda cuando figuras del gobierno o sectores acomodados «se apropian» de la fecha para fines políticos o de imagen. [1, 2, 3, 4, 5]

3. La «Burguesía» en el poder

Un punto clave es la participación de altos funcionarios del Estado. [1, 2]

• El dato: Ver a ministros o directores de entidades públicas (con salarios que superan los 20 o 30 salarios mínimos) marchando por los «derechos de los trabajadores» genera un fuerte debate en redes sociales y medios de comunicación. Incluso el presidente Petro ha querido cooptar las marchas del 1 mayo como parte de su agenda.
• Enfoque: «Mientras el obrero marcha por necesidad, el burgués de izquierda marcha por convicción… fanatismo o por política». [1]

«Entre el olor a choripán y el sonido de las batucadas, aparecen ellos: vestidos de levis, gafas de marca, bloqueador solar de farmacia dermatológica y una pancarta impecable. No conocen la jornada de 12 horas ni el bus lleno de las 5 a.m., pero hoy, 1 de mayo, se sienten tan obreros como el que más. Es la izquierda que no trabaja el festivo, pero que conmemora el trabajo desde la comodidad del idealismo».

Crítica a la hipocresía del calendario oficial frente a la realidad de un país que no puede permitirse el lujo de parar.

1. La paradoja del festivo: El descanso como privilegio de pocos

En un país con una informalidad superior al 50%, el «día festivo» es una ficción legal para la mayoría.

• El dato: Mientras una minoría (burócratas, empleados de grandes empresas y, curiosamente, los «burgueses de izquierda») apaga el computador, la gran mayoría (el vendedor de tinto, el domiciliario, el campesino, el dueño de la tienda de barrio) trabaja más duro porque es cuando hay más flujo de gente.
• Argumento: Si la mayoría trabaja, el festivo no es una conquista social, es una excepción de clase.

2. La ética de la acción: Trabajar como el mayor acto de respeto

La mejor forma de honrar el legado de los Mártires de Chicago (que murieron pidiendo condiciones dignas para hacer su trabajo, no para dejar de hacerlo por siempre) es ejerciéndolo con excelencia.

• Conmemoración viva: El periodista que informa, el médico que sana y el operario que produce están manteniendo viva la maquinaria de la sociedad. Hay más dignidad en el servicio activo que en el descanso pasivo o en la marcha que a veces se convierte en desfile.

3. El 1 de mayo como el día del «Rebusque»

En Colombia, el 1 de mayo es, irónicamente, uno de los días de mayor actividad económica informal.

• Análisis: Es el día en que el sistema le dice al trabajador: «Hoy es tu día, no trabajes», pero el estómago y la factura del arriendo le dicen: «Hoy es cuando más tienes que camellar».
• Conclusión: Declararlo festivo es ignorar la realidad económica de un país que vive al día. Proponer que la conmemoración sea trabajando es una forma de sincerarse con nuestra propia naturaleza productiva.

«Es hora de admitir que el festivo del 1 de mayo es un saludo a la bandera. En un Estado Social de Derecho, la verdadera dignidad no debería ser un día de pausa obligatoria, sino la garantía de que cada minuto laborado valga la pena. Quienes hoy, 1 de mayo, estamos frente a una pantalla, en un hospital o en una calle, no estamos ‘perdiendo el festivo’; estamos haciendo la conmemoración más honesta posible: demostrar que el trabajo es lo que sostiene al mundo, incluso cuando el calendario dice que deberíamos estar durmiendo».